С офа:

Суд над «ДОМОМ-2»

28 июля 2009 года Пресненский районный суд города Москвы вынес решение «о запрете трансляции программы "Дом-2" с 4 часов утра до 23 часов вечера». Телеканал ТНТ не согласен с решение суда и подает на апелляцию.

В суд с исковым заявлением обратились трое граждан, проживающих в разных регионах России: Давыдов С.И. (житель села Верхнее Санчелеево Ставропольского района Самарской области), Храмова Н.Г. (г. Екатеринбург) и Стрекалова Е.В. (г. Балашиха Московской области).

Сами истцы в суд не являлись, за исключением следующего случая.

Истица Стрекалова Е.В. пришла в судебное заседание 21 июля 2009 г. Отвечая на вопросы представителей телекомпании ТНТ, она пояснила, что предъявила иск потому, что хочет оградить от вредного влияния программы «Дом-2» своих совершеннолетних детей. На вопрос о том, какой вред программа «Дом-2» причинила непосредственно ей и в чем это выражается,  Стрекалова ответила, что «от тяжелых мыслей о судьбе молодого поколения в России у неё расстроился сон». При этом на вопрос о том, будет ли она думать о России, даже если перестанет смотреть «Дом-2»,  Стрекалова ответила утвердительно. Стрекалова показала, что смотрит «Дом-2» более 4-х лет, однако на вопрос об именах участников проекта она ответить не смогла. Указанные обстоятельства недвусмысленно свидетельствуют о том, что предъявление данного иска было инициировано третьими лицами

28 июля 2009 года  Пресненский районный суд города Москвы вынес решение «о запрете трансляции программы "Дом-2" с 4 часов утра до 23 часов вечера». Это решение основано на заключениях экспертов.  Суд поручил проведение экспертизы двум группам: первая - представители факультета журналистики МГУ, вторая - профессора Пронина Е.Е., Абраменкова В.В., Слободчикова В.И.

Эти 2 группы экспертов  работали отдельно друг от друга  и пришли к противоположным заключениям. Эксперты журфака МГУ не обнаружили в программе «содержания, запрещенного к трансляции в дневное и ранее вечернее время». Вторая группа экспертов сочла, что  выпуски программы "Дом-2" являются эротическими.  При этом суд принял позицию только второй группы экспертов и проигнорировал заключение экспертов журфака МГУ. 

«По нашему мнению, суд принял скоропалительное решение и допустил большое количество процессуальных нарушений, -  говорит директор юридического  департамента  телеканала ТНТ Алла Слепакова. - Во-первых, по закону эксперты должны проводить экспертизу совместно и подписать единое заключение. А в нашем случае 2 группы экспертов даже не пытались работать совместно и дали два отдельных заключения. Почему судья Максимкин С.В. при вынесении решения по делу отдал предпочтение одному из экспертных заключений, мы с точки зрения закона объяснить не можем.

Во-вторых, эксперт обязан направить заключение в суд и не вправе сообщать о результатах экспертизы кому-либо, кроме суда, ее назначившего. Однако эксперт Пронина отдала экспертное заключение адвокату - представителю истцов.

И в-третьих,  суд принимал и приобщал к делу любые материалы, которые предоставляла сторона истцов, в том числе распечатки из Интернета и незаверенные копии документов, что является незаконным. Мы непременно будем обжаловать решение суда и надеемся, что законность восторжествует».

Генеральный директор телеканала ТНТ, Роман Петренко: «За 5 лет «Дом-2» четырежды подвергался различным экспертизам. Нарушений действующего законодательства выявлено не было. ТНТ серьезная компания. Мы не играем в игры с законом. Каждая минута эфира ТНТ отсматривается и подвергается  оценке наших юристов». 

http://dom2.ru/everyday/materials/17784302

Автор закона о СМИ считает решение суда сомнительным

Секретарь Союза журналистов России, один авторов действующего закона о СМИ Михаил Федотов считает, что Пресненский суд Москвы не имел оснований запрещать показ программы "Дом-2".

"Для меня это решение суда представляется довольно сомнительным. Например, несколько лет назад содержание "Дома-2" мы рассматривали на общественной коллегии по жалобам на прессу, в которую входили высочайшие эксперты в области телевидения. В итоге было принято решение, что нет оснований для тех страшных обвинений, которые звучат в адрес передачи", - сказал Федотов, слова которого приводит "Интерфакс".

При этом он отметил, что закон о СМИ устанавливает ограничение на показ с 4:00 до 23:00 именно для эротических программ, к которым, по его оценке, "Дом-2" не относится.

"Эротические программы - это те, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу. Что касается "Дома-2", то в ходе рассмотрения этого вопроса на коллегии я просмотрел немало выпусков этой программы, но никакой систематической эксплуатации интереса к сексу там не увидел. Конечно, там были какие-то элементы этого, но эти элементы, можно сказать, есть и в государственной демографической программе, потому что нет другого способа увеличить количество населения страны, кроме как через секс", - заявил Федотов.

Эксперт также считает, что "нет ничего страшного в том, что молодые люди в "Доме-2" периодически рассуждают о сексе". Политики тоже об этом порой говорят. Что же теперь, заседания Госдумы показывать только после 23:00? - недоумевает Федотов.

http://newsru.com/russia/28jul2009/housofluv.html

ТНТ опротестует решение суда

Телеканал ТНТ намерен опротестовать решение Пресненского суда, который запретил трансляцию телепередачи «Дом-2» во временном интервале с 04:00 утра и до 23:00 вечера.

«Мы, безусловно, подадим апелляцию — возможно даже сегодня, если успеем. При рассмотрении этого дела была допущена масса нарушений», — сказали во вторник «Интерфаксу» в пресс-службе телеканала. Сейчас «Дом-2» выходит в эфир по будням трижды: в 15:00, в 21:00 и после 23 часов.

В свою очередь директор юридического департамента ТНТ Алла Слепакова сказала «Интерфаксу», что «решение суда основано на заключениях экспертов, которую он поручил двум группам: первая — представители факультета журналистики МГУ, а вторая — три профессора».

По словам А. Слепаковой, «эти две группы экспертов работали отдельно друг от друга и пришли к противоположным заключениям: эксперты журфака МГУ не обнаружили в программе „содержания, запрещенного к трансляции в дневное и ранее вечернее время“, а вторая группа сочла, что выпуски программы „Дом-2“ являются эротическими».

«Суд принял позицию только второй группы экспертов и проигнорировал заключение экспертов журфака МГУ. По нашему мнению, суд принял скоропалительное решение и допустил большое количество процессуальных нарушений. Во-первых, по закону эксперты должны проводить экспертизу совместно и подписать единое заключение. А в нашем случае 2 группы экспертов даже не пытались работать совместно и дали два отдельных заключения», — подчеркнула А. Слепакова.

Она также обратила внимание на то, что все истцы были из различных регионов России, и лишь однажды один из них появился на заседании суда.

«Во-вторых, эксперт обязан направить заключение в суд и не вправе сообщать о результатах экспертизы кому-либо, кроме суда, ее назначившего. Однако эксперт Пронина отдала экспертное заключение адвокату — представителю истцов. И, в-третьих, суд принимал и приобщал к делу любые материалы, которые представляла сторона истцов, в том числе распечатки из Интернета и незаверенные копии документов, что является незаконным», — добавила юрист ТНТ.

В свою очередь, гендиректор ТНТ Роман Петренко обратил внимание на то, что «за 5 лет „Дом-2“ четырежды подвергался различным экспертизам».

«Нарушений, действующего законодательства, выявлено не было. ТНТ серьезная компания. Мы не играем в игры с законом. Каждая минута эфира ТНТ отсматривается и подвергается юридической оценке наших юристов», — подчеркнул он.

Мнение главного редактора сайта "Актуальные комментарии" Михаила Бударагина:

Никакие запреты, штрафы и закрытия программ никогда ни от чего не спасали. И не спасут. Сейчас, когда Интернет есть уже почти везде, пропаганда нравственности путем борьбы с Ксюшей Собчак выглядит просто смешно.

Пусть борцы с "Домом-2" предложат свою нравственность, свою мораль и свои примеры общественно полезного и правильного поведения. И тогда посмотрим, кого выберет народ. Пусть мы, телезрители, захотим быть похожими на них, а не на то, что показывают по «ящику».

Но мы не хотим быть на них похожими, потому что они скучные тетки (безотносительно половой принадлежности, разумеется), которые изъясняются на русском канцелярском и призывают запретить все подряд. Слушать это в очередной раз - выше общественного разумения, именно поэтому общество всегда выберет историю о том, как якобы строить любовь.

В обществе - дефицит любви. Об этом суды, инициативные группы и всяческие Советы по нравственности, к сожалению, не догадываются. Потому что никакого общества они никогда в глаза не видели.

«Дом-2», конечно, омерзителен. Но борцы с ним – гораздо хуже.

Мнение Сергея Минаева, публициста:

Я, в общем, довольно давно всячески ерничал и насмехался над этой передачей, потому что она, конечно, - пошлая и безвкусная. И то, что ее могут вообще закрыть, вызывает у меня одобряющий трепет. Вопрос только в том, что я не согласен с формулировкой.

Эротика, порнография… То есть пять лет это порнографией не считалось, а на шестой год почему-то стало считаться. Причем цензурная формулировка меня не устраивает. Если бы её закрыли в связи с пошлостью - вот это было бы здорово. Но на самом деле очевидно, что такие программы играют на самых животных чувствах людей, и поэтому, когда в ответ руководство канала будет говорить о рейтингах, понятно, что если бы они показали в прямом эфире, как люди снимают проституток или расчленяют бомжей, то рейтинг был бы ещё больше. Назвали бы, например, «Сумасшедший Дом-2» или «Публичный Дом-2» - тогда рейтинги были бы вообще феноменальные.

Так что, вопрос в том, что СМИ обязаны нести ответственность перед аудиторией, и если эта ответственность письменно никак не оформлена, она должна быть хоть какой-то моралью (как хотите, так и называйте). В общем, если закроют – правильно сделают. Но цензурная формулировка не канает. Надо было созвать вотум возмущённых граждан и закрыть её на этом основании.

Мнение Кати Гордон, писателя, теле- и радиоведущей:

К программе "Дом-2" я отношусь безусловно негативно, и я считаю, что это совершенно точно не нужно показывать на бесплатном, серьезном телеканале. За деньги на дециметре или на кабельном телевидении – ради бога.

Проект "Дом-2" в любом случае совершенно точно потерял всякую актуальность и превратился в какой-то публичный дом на публичном телеканале. То есть мне кажется, ТНТ давно пора сменить этот проект на какой-нибудь другой.

http://www.actualcomment.ru/news/5042.html

Оперативненько кто-то откликнулся:

Отредактировано Михаил Холодковский (2009-07-29 14:11:44)

Нападки на программу «Дом-2» связаны с выборами в Мосгордуму
29.07.2009 | 20:00

Телеканал ТНТ называет инициаторов иска о закрытии проекта подставными лицами. «Экспертное заключение, на основании которого суд принял свое решение, мы считаем предвзятым», - об этом говорится в сегодняшнем заявлении телеканала.

Накануне Пресненский районный суд Москвы запретил показ передачи «Дом-2» с 4 утра до 23 вечера. Иск был подан в начале 2008 года тремя гражданами: Сергеем Давыдовым, Надеждой Храмовой и Еленой Стрекаловой. «Мы до сих пор не знаем, в каком именно пункте мы нарушили законодательство», - подчеркивается в заявлении ТНТ.

http://rusnovosti.ru/news/43760/

Телеканал ТНТ пытается понять, в каком именно пункте «Дом-2» нарушил законодательство. Как сказано в открытом письме телеканала, в устном решении Пресненского районного суда этого не указано.

«Мы хорошо знаем законы, регламентирующие деятельность СМИ, и абсолютно уверены в том, что они соблюдены», - сказано в письме.

В письме говорится, что сам процесс был достаточно странным.

«Для нас очевидно, что истцы подставные. Это 3 человека, проживающих на расстоянии тысяч километров друг от друга. К исковому заявлению они приложили список документов, к которым не могли иметь доступа. Судья не счел необходимым представить суду истцов. В суде появился только один из них, продемонстрировав полное незнание предмета иска», - сказано в письме ТНТ.

Как отмечает телеканал, иск был подан в начале 2008 года, его рассмотрение велось в обычном порядке до июля 2009 года, когда судья Пресненского суда повел процесс в ускоренном режиме, не принимая во внимание ходатайства, доводы и аргументы защиты, не посмотрев лично в ходе заседаний ни одной программы «Дом-2», представленной в суд на экспертизу.

«Решение об удовлетворении исковых требований было принято, основываясь на экспертном заключении, которое само по себе сомнительно, так как составлено с грубыми нарушениями и предвзято по сути и содержанию», - говорится в письме.

Как утверждает телеканал, суд поручил проведение экспертизы группе экспертов, которые в ходе работы разделились. Две группы пришли к противоположным заключениям, причем судья принял точку зрения только одной из них, проигнорировав мнение экспертов журфака МГУ.

«По странному стечению обстоятельств, публичные процессы вокруг «Дома-2» происходят именно в тот момент, когда идет подготовка к выборам в Мосгордуму (в предыдущий раз «общественность» активизировалась осенью 2005 года)», - отметил телеканал.

«Мы абсолютно уверены в том, в том, что наша кассационная жалоба будет удовлетворена в вышестоящих судебных инстанциях, принимая во внимание нарушения, допущенные при вынесении решения Пресненским судом», - говорится в открытом письме телеканала ТНТ.

http://www.vz.ru/news/2009/7/29/312548.html

Скандальное шоу уходит в ночь

Телеканал ТНТ обжалует решение суда, ограничившее время трансляции известной программы «Дом-2». Накануне Пресненский суд Москвы вынес решение, согласно которому программе запрещается выходить в эфир в период с 4 часов утра до 23 часов вечера, то есть, фактически весь день.

Как заявили в руководстве канала, за пять лет своего существования проект четырежды подвергался различным экспертизам, и несмотря на всю свою скандальную славу, никаких нарушений действующего законодательства в программе выявлено не было.

Кто и зачем вмешивается в эфир, разбирался корреспондент НТВ Владимир Кобяков.

Позывные самого известного российского реалити-шоу, возможно, будут звучать реже. В суд обратились телезрители, которые внимательно несколько лет программу смотрели и не выдержали. Дело о «Доме-2» в суде слушали почти полтора года.

Анна Усачёва, пресс-секретарь Мосгорсуда: «Истцы утверждали, что данная телепрограмма вызывает у них головные боли, а также негативно влияет на воспитание детей, и плохо сказывается на их мировоззрении в целом».

Одна из тех, кто подал заявление в Пресненский суд Москвы, — доцент из Екатеринбурга Надежда Храмова. В своих публичных выступлениях она критиковала и «Комеди Клаб» (Comedy Club), и телесериал «Счастливы вместе». Но борьбу за нравственность решила начать с «Дома-2».

Надежда Храмова, истец, доцент кафедры социальной антропологии и психологии Уральского технического университета: «Это же просто геноцид! Эта программа целенаправленно развращает детей и эксплуатирует их просто возрастной интерес к сексуальной сфере».

Телезрители выиграли суд первой инстанции, решение — самое продолжительное в истории России реалити-шоу может выходить только в ночное время, с 23 до 4 часов утра. Утром, днем, вечером программа должна пропасть из эфира.

На канале ТНТ заявили, что обжалуют такое решение, и «Дом-2» вернется в привычную сетку вещания. Юристы считают, что во время судебного процесса было много нестыковок.

Алла Слепакова, руководитель юридического департамента телекомпании ТНТ: «С нашей точки зрения, истцы подставные. Это три человека, проживающих другу от друга на расстоянии тысячи километров. В суд явилась только одна истица, но не смогла назвать ни одного героя передачи, и даже не знала, сколько там участников вообще».

Суд признал, что «Дом-2» — это эротическая программа. Одна группа экспертов-психологов пришла к выводу, что эта передача пропагандирует секс и безнравственные отношения. Но другая группа судебных экспертов, в которую входили сотрудники журфака МГУ, повальной эротики в программах не обнаружила.

Эдуард Сагалаев, президент Национальной ассоциации телерадиовещателей, член Общественной палаты РФ: «Почему суд не прислушался к мнению этой группу экспертов, куда входили уважаемые люди, профессора МГУ, очень престижного заведения в стране? Это вызывает вопросы».

В прессе пишут, что такое решение суда выгодно конкурентам ТНТ — каналам, которые проигрывают борьбу за аудиторию. Есть и другая версия: критика и давление на реалити-шоу — это козырная карта для некоторых политиков. Несколько депутатов из Мосгордумы, например, уже поддержали запрет.

Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов России: «Вкусовая проблема, казалось бы, кому-то нравится программа, кому-то не нравится. Но выходим на очень важную проблему — независимости нашего суда. Вам эта программа нравится? А мне она не нравится. И если я могу, я ее запрещаю. Что это такое? Произвол».

«Дом-2» критиковали нередко. Но Общественная комиссия по жалобам на прессу уже четырежды разбирала претензии телезрителей к проекту. И каждый раз приходила к выводу: программа имеет право на эфир и не нарушает законодательство.

Николай Сванидзе, член Общественной палаты РФ: «Я считаю, что запрет это не в коем случае не панацея. Запретительными мерами и силком нельзя ни насадить духовность в высокую, ни заставить родину любить, ни отучить от дурного вкуса».

Канал ТНТ опротестует решение суда, но временно может сдвинуть показ «Дома-2» на поздний вечер.

http://www.ntv.ru/novosti/170312/

Отредактировано Михаил Холодковский (2009-07-29 20:53:20)

Радиостанция Эхо Москвы - Передачи - Клинч - Среда, 29_07_2009 Артемий Троицкий, Михаил Федотов. "Можно ли запретами улучшить телевидение"

А. ВОРОБЬЁВ: Здравствуйте. Это «Клинч», принципиальный спор людей, имеющих свою позицию и отстаивающих её. На этой неделе суд решил судьбу скандально известного теле-шоу на канале ТНТ «Дом-2». Он запретил показывать эту программу в дневное время. Судья пока вынес резолютивную часть решения по иску трёх граждан, которые были чрезвычайно недовольны этим шоу, считая его пошлым, безнравственным, морально калечащим подрастающее поколение.

Ответчики, кстати, уже заявили, что будут обжаловать это решение, а пока нет мотивировочной части судебного решения, сказать, чем именно руководствовался здесь судья, нельзя. Что называется, прецедент создан, давайте попытаемся взглянуть на ситуацию шире. Можно ли улучшить телевидение запретами? Этот вопрос я выношу на голосование. Да, можно улучшить телевидение запретами – 660-06-64. И этого сделать нельзя – 660-06-65.

НАЧАЛСЯ ПОДСЧЁТ ВАШИХ ГОЛОСОВ

А. ВОРОБЬЁВ: Мне тут на сайте пишут, что вопрос поставлен некорректно. Давайте не будем разбираться, корректно или нет. Мы взрослые люди и понимаем, о чём именно идёт речь. [Повтор вопроса и номеров телефонов].

Позвольте представить гостей этой студии. Это Михаил Федотов, бывший министр печати РФ, секретарь Союза журналистов РФ.

М. ФЕДОТОВ: Здравствуйте.

А. ВОРОБЬЁВ: И Артемий Троицкий, журналист. Добрый вечер.

А. ТРОИЦКИЙ: Добрый вечер.

А. ВОРОБЬЁВ: Пока идёт голосование, вы каким образом могли бы ответить на этот вопрос, отбрасывая в сторону корректность и некорректность такой постановки?

А. ТРОИЦКИЙ: Я так понимаю, что я занимаю позицию экстремиста и сторонника жесточайшей цензуры, а Михаил наоборот, как автор нашей российской Конституции, выступает оплотом свободы. Я считаю, что телевидение путём запрета, естественно, улучшить можно. Но в этом случае надо запрещать примерно процентов 90 того, что у нас по телевидению показывается. То есть, этот убогий «Дом-2», я считаю, что это не причина и не повод, это вообще непонятно что. Это какая-то мелкая, пошлая, убогая программка, гламур для самых нищих, в которой и фальшивые молодые люди создают фальшивые ситуации, они там даже дом, насколько я понимаю, не строят, а занимаются тем, что друг против друга интригуют, кого-то из этой программы выпихивают, вытаскивают и так далее.

В общем, я уже даже не знаю, Ксения Собчак эту программу ещё ведёт или нет, я так думаю, что если она её ещё ведёт, то даже такая не самая изысканная особа, как Ксения Собчак, я думаю, что это лучшее, что есть в программе «Дом-2», потому что всё остальное ещё хуже. Но дело в том, что по нашему телевидению показывают вещи, которые гораздо хуже, чем «Дом-2», и при этом это почему-то особых протестов не вызывает. И тут можно просто оглашать список, кому что меньше нравится.

Лично я больше всего не люблю на телевидении, это касается не только нашего телевидения, но у нас, как часто в России бывает, зашкаливает. Мне больше всего не нравится насилие. Мне более или менее наплевать на секс, безнравственность и прочую аморалку, но видеть всё время, в любое время суток пробитые черепа, вываленные кишки каких-то ментов, каких-то бандитов, которые друг с другом дерутся и прошивают друг друга очередями во всех направлениях, вот хуже этого, по-моему, нет.

А. ВОРОБЬЁВ: Я понял. Давайте тезисно Вашу позицию, г-н Федотов.

М. ФЕДОТОВ: Моя позиция будет схожа с позицией г-на Троицкого.

А. ВОРОБЬЁВ: Но процентное соотношение подлежащего запрету будет иным.

М. ФЕДОТОВ: Я бы поставил этот процент – ноль. Потому что запрет – это вообще не форма формирования культурного пространства. Пространство культурное складывается за счёт разнообразия источников информации и разнообразия самой информации. Поэтому я с большой надеждой смотрю на предстоящую нам реформу телевидения и переход на цифровое вещание, потому что там, где сегодня телезритель видит два телеканала, он будет видеть двадцать два. Там, где он видит десять, он будет видеть сто. Плюс к этому – развитие кабельного, спутникового телевидения, сейчас нередко можно встретить человека, который говорит, что у него 200-300 каналов.

Он смотрит эти 200-300 каналов? Ну нет, конечно. Он смотрит от силы 2-3. Но у него есть возможность выбрать то, что его интересует. На сегодня мы имеем это множество каналов, у тех, у кого есть технические возможности и финансовые в первую очередь, есть выбор. Но когда у вас есть эта возможность выбора, вы хотите ещё видеть и общественно-политический канал, который будет действительно взвешенным, спокойным, информативным, не пропагандистским, а информативным. И если говорить о вреде телевидения, то в первую очередь вред телезрителю наносит пропаганда, которая идёт через телевидение.

Вот Вы меня анонсировали, как бывшего Министра печати, так я скажу, что будучи Министром печати, я делал всё, чтобы СМИ не стали средствами массовой пропаганды, потому что это опасно для здоровья общества.

(...)

А. ВОРОБЬЁВ: Вот Вам судебное решение по «Дому-2», общество добилось нужного ему решения.

М. ФЕДОТОВ: Можно его и так интерпретировать, но я бы понимал его совершенно по-другому. Потому что я считаю, что это решение мотивировано мотивами, очень далёкими от права, от справедливости, от содержания телеканала ТНТ и его программы «Дом-2». Всё это мотивировано совершенно другими причинами. И здесь я вижу то, что суд вынес то решение, которое от него требовали. Не общество требовало, не истцы требовали, а те люди, которые стоят за этим судебным процессом. Я вижу здесь совершенно определённые теневые стороны у этого процесса.

А. ВОРОБЬЁВ: Давайте отвлечёмся от этого процесса и взглянем на суд, как на инструмент, с помощью которого общество может влиять на политику

М. ФЕДОТОВ: Прекрасно! Но для этого должен быть независимый суд. А зависимый суд – это отсутствие суда. Это отсутствие закона, это отсутствие государства. Если нет независимого суда, то нет ничего.

А. ТРОИЦКИЙ: Я думаю, что Вы, Алексей, не вполне верно интерпретируете саму мотивацию этого процесса. В этом я с Мишей согласен.

М. ФЕДОТОВ: Уже по двум позициям мы согласились.

А. ТРОИЦКИЙ: Он был затеян не обществом, а какими-то депутатами, какой-то «Единой Россией», какая-то там тётка голосистая, которая по каким-то, мне лично не ведомым причинам, ополчилась на эту действительно убогую и гнусную передачу.

А. ВОРОБЬЁВ: Давайте отойдём от этого конкретного случая.

А. ТРОИЦКИЙ: Обществу до «Дома-2» дела нет, и если бы спросили мнение общества, то я полагаю, что молодая часть общества сказала бы: «Прикольная программа», пожилая часть общества сказала бы: «Гадость». А средняя часть общества сказала: «А нам по фигу».

А. ВОРОБЬЁВ: У меня есть результаты голосования в нашем эфире. Я понимаю, что это не репрезентативный опрос, но тем не менее. Мы спрашивали, имеют ли права на существование такие передачи, как «Дом-2». Имеют – 31% от голосования в Сети, 66% - не имеют. По телефону – имеют – 21,5% и 78,6% - не имеют.

А. ТРОИЦКИЙ: Ага! То есть, это, всё-таки… «Единая Россия», как это всегда бывает с нашей передовой партией, услышала вопль во поле, то есть, глас народа.

М. ФЕДОТОВ: Я Вам прочитаю, это из решения Общественной коллегии по жалобам на прессу, это 2006 год, февраль месяц, как раз по поводу передачи «Дом-2». Вот здесь в решении мы цитируем заключение экспертов-психологов, докторов психологических наук Марцинковской и Красновой. Здесь, в этом экспертном заключении, написано. Это эксперты-психологи, это не посторонние люди. Это не просто телезрители рядовые. Они пишут: «Телепрограмму «Дом-2» смотрят, как разновидность мыльных опер или сериалов. Однако, её выгодно отличают некоторые особенности. Среди этих особенностей: то, что «у зрителей складывается впечатление, что они наблюдают за реальной жизнью героев», что у них «имеется возможность почувствовать свою причастность к этой «другой жизни», повлиять на судьбу героев путем SMS-голосования», что срабатывает известный «синдром Золушки», обычно работающий безотказно: «если это (возможность полюбить, заработать кучу денег, получить дом и проч.) случается с другими, то, возможно, и у меня есть шанс».

Эксперты подчеркивают, что телепрограмма «Дом-2» востребована не только среди молодежи, но и среди пожилых граждан: «Благодаря механизмам социального сравнения, которо е происходит по вертикали, т.е. с молодым поколением (например, «В наше время такого не было», «Мы себе этого не позволяли», «Как им не стыдно» и пр.), они поддерживают высокий уровень самоуважения, который позитивно коррелирует с высоким уровнем психологического благополучия, что позитивно влияет на стабильность их Я-концепции (степень интегрирования в общество). Возможность в общении с другими (социальное сравнение по горизонтали Ї сверстниками) высказать свое отношение и эмоции также поддерживает самоуважение и создает основу для поддержания позитивной идентичности, что положительно влияет на их социальную адаптацию».

(...)

А. ВОРОБЬЁВ: Вопрос, который прислал Руслан Тедеев из Сочи, очень простой вопрос, но, по-моему, ключевой: «Улучшить для кого? Кто решает, что телевидение плохое или хорошее? У кого такая прерогатива?»

М. ФЕДОТОВ: Это решает каждый телезритель. Он включает телевизор, он выключает телевизор, переключает с одного телеканала на другой. Он сам себе запрещает. Он говорит: «Я это смотреть не буду! Я это смотреть не хочу». А то, что предлагает Артемий, звучит так: «Мы ему, гаду, такому телезрителю, запретим смотреть телевизор». Вот есть канал ТНТ с передачей «Дом-2», запретить! Есть канал «2х2» с мультфильмами, запретить! И что? И что остаётся?

А. ТРОИЦКИЙ: Нет, я думаю, что решать должен я лично.

М. ФЕДОТОВ: Я – в смысле начальник советской власти?

А. ТРОИЦКИЙ: У меня есть прекрасное представление о том, что надо смотреть, чего не надо смотреть, что похабное, что прекрасное. Я так думаю, что лично я с удовольствием взял бы на себя такие функции.

А. ВОРОБЬЁВ: Функции цензора?

А. ТРОИЦКИЙ: Функции пантократора, я бы сказал. Творца того, что нужно людям вкладывать в мозги.

М. ФЕДОТОВ: То есть, теперь не Кремль будет определять политику нашего телевидения, а лично Артемий Троицкий. Я не против. Но Кремль согласится ли…

А. ТРОИЦКИЙ: Я думаю, будет намного веселее и, главное, нежнее.

(...)

http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/608930-echo/

Отредактировано Михаил Холодковский (2009-07-30 22:02:31)

С офа:

Известные журналисты и общественные деятели не согласны с решением суда по "ДОМу-2"

Соавтор закона о СМИ Михаил Федотов, Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев и Глава комиссии Общественной палаты Николай Сванидзе, заместитель Генерального директора телеканала Россия, Александр Любимов,режиссер театра и кино, заслуженный деятель искусств России, Дмитрий Астрахан, ведущий программы «Утренний разворот» на Эхе Москвы, Владимир Варфоломеев не согласны с решением суда по Дому-2".

Александр Любимов, заместитель Генерального директора телеканала Россия:

«Это судебная ошибка. Столь тонкие вопросы, затронутые судом над «Домом-2», вряд ли входят в компетенцию Пресненского суда. К тому же, насколько я знаю, заседание проходило с грубейшими нарушениями. Там были две группы экспертов, и хочется задать вопрос: на каком основании судья прислушивается к одной группе и игнорирует другую? Почему судья стоит не на страже закона, а различных интерпретаций деятельности ТНТ в нашем обществе? Я сужу по своему собственному опыту на телевидении и могу сказать одно: современное телевидение обслуживает эмоциональный запрос своей аудитории, и запросы эти у разных групп очень разные. Пока очень трудно найти адекватный механизм его оценки, кроме закона. Я считаю, что решение суда надо срочно отменять, потому, что Верховный суд это решение точно отменит, а все финансовые неустойки как всегда лягут на плечи налогоплательщиков». Московский комсомолец»

Дмитрий Астрахан, режиссер театра и кино, заслуженный деятель искусств России:

«Я не думаю, что решение Пресненского суда - это правомерное решение. Это вообще не дело Пресненского суда решать, кому и что смотреть по телевизору. Самое откровенное, что было в телепроекте «Дом-2» – обсуждение любовных тем. Это всего лишь молодежные любовные истории, в которых лично я не вижу ничего настолько вредного, за что можно было бы осуждать это реалити-шоу».

Владимир Варфоломеев, ведущий программы «Утренний разворот» на Эхе Москвы:

«Я не понимаю пену изо рта, которая при упоминании Дома2 у граждан, в том числе и высокопосаженных, изливается. Ну передача и передача, ну срез нашей действительности. Никакой инспирированной постановочной эротики или насилия там нет. Не могу сказать, что я являюсь внимательным зрителем но иногда минут 5 могу посмотреть. Чувствую себя неким Воландом, когда он сидел в театре и на москвичей смотрел. Вот так и я: смотрю, как общаются молодые люди в реальной жизни. Они не производят отталкивающего впечатления, они хорошо выглядят, хорошо одеты. Да, они так разговаривают, да они так себя ведут. Но думаете ли вы, что в российских городах разговаривают и ведут себя по-другому? Ярость по поводу этой передачи – это плевки в зеркало. Это своего рода такая статистика, соцопрос в миниатюре».

По сообщениям агентства ИНТЕРФАКС:

Секретарь Союза журналистов России (СЖР), один авторов действующего закона о СМИ Михаил Федотов считает, что Пресненский суд Москвы не имел оснований запрещать показ программы "Дом-2" на телеканале ТНТ в промежуток с 4:00 до 23:00.

"Для меня это решение суда представляется довольно сомнительным. Например, несколько лет назад содержание "Дома-2" мы рассматривали на общественной коллегии по жалобам на прессу, в которую входили высочайшие эксперты в области телевидения. В итоге было принято решение, что нет оснований для тех страшных обвинений, которые звучат в адрес передачи", -сказал М. Федотов.
При этом он отметил, что закон о СМИ устанавливает ограничение на показ с 4:00 до 23:00 именно для эротических программ, к которым, по его оценке, "Дом-2" не относится.
"Эротические программы это те, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу. Что касается "Дома-2", то в ходе рассмотрения этого вопроса на коллегии я просмотрел немало выпусков этой программы, но никакой систематической эксплуатации интереса к сексу там не увидел. Конечно, там были какие-то элементы этого, но эти элементы, можно сказать, есть и в государственной демографической программе, потому что нет другого способа увеличить количество населения страны, кроме как через секс", - заявил М. Федотов.
При этом он также считает, что "нет ничего страшного в том, что молодые люди в "Доме-2" периодически рассуждают о сексе". "Политики тоже об этом порой говорят. Что же теперь, заседания Госдумы показывать только после 23:00?" - заметил М.Федотов.
Он также обратил внимание на то, что в различных рекламных роликах зачастую используют "элементы легкой эротики". "Возьмите, например, рекламу геля для душа. Там же показывают не робота и не корову, а красивое женское тело, что у всех нормальных мужчин вызывает естественные, совершенно здоровые ассоциации. Поэтому с таким подходом как к "Дому-2" в утреннее, дневное и вечернее время можно запретить показ очень многих программ и фильмов", - сделал вывод М.Федотов.
Вместе с тем, по его мнению, с развитием цифрового телевидения подобные программы следует ставить на платные телеканалы, а не вводить в пакет обязательных общедоступных.

Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев резко отрицательно относится к решению Пресненского суда запретить показ передачи "Дом-2" на ТНТ с 04:00 утра до 23:00 вечера.

"Я хотел бы задать один вопрос судье и истцам: чем будет заниматься молодежь, которая раньше смотрела эту программу в это время? Если они думают, что эта аудитория пойдет в библиотеки и будет читать там Тургенева, то мой значительный опыт телевизионщика и опыт работы с молодежью позволяет им сказать, что этого точно не будет", - сказал Э.Сагалаев.
По его мнению, "они будут, скорее, заниматься теми делами, которые создадут новые поводы для судебных процессов, возможно, даже напрямую уголовные".
"Конечно, это немного эмоциональное высказывание, но если подходить и с юридической точки зрения, то здесь также есть много вопросов и замечаний", - добавил президент НАТ.
В частности, он согласился с оценкой юристов телеканала ТНТ, которые сочли нарушающим закон тот факт, что судья при вынесении решения учел только мнение одной группы экспертов, которая нашла в "Доме-2" эротические элементы, но абсолютно не учел позицию экспертов от журфака МГУ, которые в содержании программы не нашли ничего противозаконного.
"Я знаю, что решение Пресненского суда, которое, я считаю, субъективным и неправильным, будет обжаловано, и очень рассчитываю на здравомыслие более высоких судебных инстанций", - заключил Э.Сагалаев.

Глава комиссии Общественной палаты Сванидзе скептически оценил решение суда ограничить время трансляции телепередачи "Дом-2".

"Я не поклонник этой программы, но я бы ее в резервацию ни в коем случае не загонял. По-моему, это все от лукавого", - сказал "Интерфаксу" во вторник глава комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе.
По его мнению, "запретами никакую проблему решить нельзя". "Я ко всем запретам такого рода отношусь отрицательно", - подчеркнул он.

http://dom2.ru/everyday/materials/17886406